ESAS NO : XXX/XXX Esas
KARAR NO : XXX/XXX
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2022
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinde davalı tarafından sigortalanan … plakalı sürücüsü kusurlu aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralandığını, bu kaza nedeniyle kalıcı maluliyet ve geçici iş göremezlik için 1.000,00″er TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik ilk itirazında bulunmuş, zamanaşımı savunmasını ileri sürmüş,davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Kaza tespit tutanağı, davacının tedavi belgeleri, gelir araştırma cevabi yazıları dosya arasındadır.
Hasar dosyası celp edilmiştir.
ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu özetle; A)-Sürücü davacının kusuru bulunmadığı, davalı sigortalısı olan araç sürücüsünün% 100 oranında kusurlu olduğu,
B)-Davacı sürücünün % 0 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.” şeklindedir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin raporunda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine Göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %.2 olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği oy birliği ...... ...... ...... / ...... ......