ESAS NO : XXX/XXX Esas
KARAR NO : XXX/XXX

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2021
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan XXX/XXX/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akaryakıt istasyonu için 25.02.2019 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi (ve ona ek Çerçeve Protokol ve Taahhütname) imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının davalıya akaryakıt ürünleri ikmal edeceğini, davalının sözleşme şartlarına münhasıran davacıdan almış olduğu ürünleri mezkur istasyonda son tüketicilere satacağını, davalının sözleşmenin devamı süresinde akaryakıt istasyonunu satmış olduğunu ve EPDK tarafından bayilik lisansının 27.01.2020 tarihinde sona erdirilmiş olduğunu, davalının eksik ürün alarak Akaryakıt ürün alım taahhüdüne aykırı davrandığını ve bunun cezai şarta sebebiyet verdiğini, EPDK nezdindeki lisansı sona eren davalının bayilik yapması hukuken imkansız hale geldiğinden bahisle sözleşmenin erken sona ermesine ve buna ilişkin olarak cezai şartın doğumuna yol açtığını, davalının cari hesap borcunun var olduğunu, izah olunan ve re’sen ele alınacak nedenlerle Akaryakıt ürün alım taahhüdüne aykırılıktan doğan cezai şartı(5000 TL), Sözleşmenin erken sona ermesinden kaynaklı cezai şartı(5000 TL), cari hesap alacağını(5000 TL) olmak üzere – toplam 15.000 TL alacağının sözleşmesel faiz/ticari temerrüt faiziyle beraber davalının tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesiyle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Bayilik sözleşmesi, Ürün alım taahhütnamesi, Protokol, Cari ...... ...... ...... / ...... ......