Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2022 tarihinde saat 09:21 sıralarında sürücü —- sevk ve idaresindeki —–plaka—– seyir halinde iken —- geldiği esnada otogar ışıklarında kırmızı ışık ihlali yaparak otogar kavşağından çıkan sürücü ——— plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından tanzim edilmiş olan raporda onarımın ekonomik olmaması nedeni ile pert total işlemine tabi tutulmasının gerektiğinin belirtildiği ve bu kapsamda aracın rayiç değeri 180.000,00-TL olduğu ve sovtaj değeri 120.000,00-TL olduğu belirtilerek ibraname gönderilmiş olduğunu, aracın rayiç değerinin bu rakamın çok üzerinde olduğunu, aracın rayiç değerinin 325.000,00-TL olduğunu, bu kapsamda davalıya müracaat edilmiş olduğunu ancak taleplerinin reddedilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 20.05.2024 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava dilekçesinde 10,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 39.990,00-TL artırarak toplamda 40.000,00-TL’nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kısmi dava açmasında hukuki faydanın ...... ...... ...... / ...... ......