ESAS NO : XXX/XXX
KARAR NO : XXX/XXX

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2022
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : XXX/XXX/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu XXX/XXX/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı şirket tarafından davalı … Servis ve Tic. A.Ş.’den 24.03.2015 tarihinde … şase ve … motor no.’lu, … plakalı, … model …. marka … model aracın 616.406,68. TL bedel karşılığı satın alındığını, aracın alındığı tarihten 3 yıl sonra 13.000 km’de iken arızalandığını, davalı … Otomotiv tarafından 15.01.2018 tarihinde motorunun garanti kapsamında ücretsiz olarak değiştirildiğini ancak yaklaşık 4 yıl sonra, 15.11.2021 tarihinde, aynı arızanın tekrarlandığını, aracın yetkili servisi olan dava dışı … ve Tic. A.Ş. tarafından yine komple motor değişimi yapılarak onarılabileceğinin ve söz konusu komple motor değişiminin 33.005,00 Euro bedel karşılığında yapılabileceğinin belirtildiği, aracın henüz 35.057 km’de olduğunu, tüm bakımların yetkili serviste yapıldığını, söz konusu arızanın gizli ayıp olduğunu iddia ederek ayıpsız misliyle değişim kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu XXX/XXX/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın, yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, bu nedenle de dava hakkının ortadan kalktığını, araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının “ayıp” olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatasına ve veya müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını, davacının ...... ...... ...... / ...... ......