Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen —– kendisine ait —– tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ———– ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. M.XXX/XXX hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine dava konusu icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile ——– sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçişler yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile ceza bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı şirkete ait araç ile ——ihlali geçiş yapıldığını, davalı hakkında geçiş ücreti ve ceza tutarlarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız ...... ...... ...... / ...... ......