Yargıtay – Kamu Görevlisine Hakaret: Cezanın Infazından Sonra Denetimli Serbestlik Tedbiri
| ÖZET: Dosya incelenerek gereği düşünüldü; sanığın cezasından indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi ve 5237 sayılı TCK.nun XXX/XXX maddesi uyarınca infaz rejiminin uygulanamaması, mahallinde ilavesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ceza Dairesi, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezasının infazından sonra 1 yıl 6 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması Bozmayı gerektirmiş. |
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun XXX/XXX maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezasının infazından sonra 1 yıl 6 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ”1 yıl 6 ay süre ile denetim serbestlik ...... ...... ...... / ...... ......
