| ÖZET: Yargıtay Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı incelenmek üzere davalı tarafından istenilmişti. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre temyiz harcı alınırken, anılan kanunun III. kısmının 1. fıkrası gereği davanın konusuna bağlı olarak nispi harcın ödendiği, ancak 2-a fıkrasında ise maktu harcın ödenmesi gereken durumlarda karar verilmişti. Somut olayda temyiz harcı alınırken istinaf harcı yerine alınmış ve eksiklik giderildikten sonra dosyanın Daireye yeniden gönderilmesi gerekiyordu. Bu sebeple İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmek üzere dosya incelenmiş ve bu karar verilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.03.2022 tarihli ve XXX/XXX E., XXX/XXX K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK’nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK’un) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli ...... ...... ...... / ...... ......
