| ÖZET: Davacı, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra ayırma kararı vererek 36 parsel ile diğer her bir parsel bakımından ayrı ayrı davayı kabul etmiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz yoluna başvurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararında da İlk Derece Mahkemesinin kararı benimsenmiştir. Temyiz incelemesinde HMK’nın 167 ve XXX/XXX-a maddelerine göre davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazları kabul edilmekle birlikte İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmuştur. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ifrazından oluşan ...... ...... ...... / ...... ......
