Yargıtay – Tapu İptali Tescil Davası ve Ayırma Kararı
| ÖZET: Temyiz yoluna başvurularak davanın reddi talebiyle getirilen dosyada, ilk derece mahkemesince ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma kararı verilmiştir. Davalı tarafça yapılan temyiz başvurusunda ise bu kararın kaldırılması ve davanın reddi talebiyle getirilmiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen itiraz ve savunmalar tekrarlanarak kararın bozulması istenmiştir. İlk derece mahkemesince davanın bir bütün olarak ele alınıp yargılamasının yapılması, tüm delillerin toplanmış olmasından ve dosyanın karar aşamasına getirilmesinden sonra, HMK’nın 167. maddesinin birinci fıkrasında değinilen “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesi hukuki gereklilik değildir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ...... ...... ...... / ...... ......
