| ÖZET: Temyiz Yolu ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin kararını bozarak ilk derece mahkeme kararının bozulmasına karar verildi. Davanın esasına göre tüm deliller toplanıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma(tefrik) kararı verilerek 36 parsel ile diğer her bir parsel bakımından ayrı ayrı davanın kabul edildiği belirtilmişti. Somut olayda, ilk derece mahkemesince davanın bir bütün olarak ele alınıp yargılamasının yapılmasından, tüm delillerin toplanmış olmasından ve dosyanın karar aşamasına getirilmesinden sonra, HMK′nın 167. maddesinin birinci fıkrasında değinilen ″yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak″ amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesi hukuki gereklilikten öte gitmediği belirtilen ve bu nedenle doğru olmayıp, davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken; hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararı verilip her bir parsel hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması doğru değildir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz ...... ...... ...... / ...... ......
