| ÖZET: Mahkeme, davalı tarafın temyiz itirazlarını kabul ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırıp İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur.
İlgili hukuki nedenler arasında, HMK’nın 167.maddesinin birinci fıkrasında belirtilen “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” için taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesinin gerekliliği kalmamış ve bu nedenle davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararı verilmiştir. Davalı taraf, yolsuz tescille oluşan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendilerine tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra ana taşınmazın ifrazından oluşmuş parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma kararı vererek 36 parsel ile diğer her bir parsel bakımından ayrı ayrı davanın kabulünü kararlaştırmıştır. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın ...... ...... ...... / ...... ......
