Yargıtay – Tapu İptali-Tescil Davalarında Hukuki Dinlenilme Hakkı Olayının Değerlendirilmesi
| ÖZET: Davacı, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayalı olarak ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma(tefrik) kararı vererek 36 parsel ile diğer her bir parsel bakımından ayrı ayrı davayı kabul etmiştir. Davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararı benimsenmiş, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü. Hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanması ve temyiz edilebilirliğin önüne geçilmesi doğru değildir. Dava bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, ayırma kararı ile bağımsız dava niteliğine bürünen davanın değer bakımından temyiz kesinlik sınırı altında bırakılarak temyiz edilebilirliğinin de önüne geçilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla ...... ...... ...... / ...... ......
