| ÖZET: Davacı … tarafından açılan tapu iptali-tescil davasının yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulü kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 167. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesinin hukuki gerekliliğinin kalmadığı ve davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararı verilip her bir parsel hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması doğru değildi. İlk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun XXX/XXX-a maddesi uyarınca BOZULMASI ve davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı ORTADAN KALDIRILMASINA ilişkin karar verildi. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini ...... ...... ...... / ...... ......
