Yargıtay – “Yolsuz Tescil İptali-Tescil Davası – Hukuki Dinlenilme Hakkı”
| ÖZET: Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma(tefrik) kararı vermiştir. Davalı taraf ilk derece mahkemesinin kararına karşı süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemenin kararı benimsenerek davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen itiraz ve savunmalar tekrarlanarak kararın bozulması istenmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının aynı Kanun′un XXX/XXX-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ ...... ...... ...... / ...... ......
