T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : XXX/XXX Esas
KARAR NO : XXX/XXX
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: XXX/XXX/2017
KARAR TARİHİ: XXX/XXX/2018
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile … arasında Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davalı …’ın vekil eden şirkette kasko sigortası bulunan …’e ait … plakalı araca park halinde çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda %100 bulunduğunu, zarardan doğan sorumluluğun davalı … üzerinde olduğunu, kusur oranına isabet eden 5.499,00-TL zarardan sorumlu olduğunu, iş bu borca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu borca hiçbir makul gerekçe göstermeden itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasında ileri sürülen itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemem mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacı nezdinde kasko sigortalı araca kusur ile çarpan davalıdan ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine dairdir.
6100 sayılı Yasanın XXX/XXX-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde ...... ...... ...... / ...... ......
