ESAS NO : XXX/XXX Esas
KARAR NO : XXX/XXX

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2015
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Türk Patent Enstitüsü nezdinde … tescil numarasıyla “…” ibareli markasını davalının izinsiz olarak kullandığı, bu suretle davalı eylemlerinin davacıya ait marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile bu tecavüzün internet üzerindeki kullanım dahil olmak üzere durdurulmasına ve giderilmesine, Davalıya ait ticaret unvanının çekirdek unsuru olan “…” ibaresinin unvandan silinmesi ile ticaret sicilinden terkinine, şimdilik l .000 TL maddî tazminata ve 10,000 TL manevî tazminata hükmedilmesine ve ihtiyatî tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait marka ile davacı adına tescilli marka arasında KHK anlamında benzerlik bulunmadığını, Her iki marka şekil, yazılış ve karakter unsurları olarak birbirinden farklı olduğunu, Davacı markasının tescilli olduğu mal ve hizmet grupları ile davalının z markasının kullanıldığı hizmet grubunun farklı olduğunu, davalının markasının, yurt dışı eğitim danışmanlığı alanında kullanıldığını,
Davacının ise markasını kullanmadığını, dolayısı ile davacının, kullanılmayan markası sebebi ile tazminat talebinde bulunmasınında mesnetsiz olduğunu, ; davaya konu tazminat taleplerinin talep edilebilirlik koşulları oluşmadığını, davacının, maddi zararını ispat etmesi gerektiğini, davacı markasında olmayan hizmet gruplarındaki faaliyetlerini engelleyecek şekilde müvekkili aleyhine tedbir kararı verilmesinin ...... ...... ...... / ...... ......