Yargıtay – “Tapu İptal-İstiklal Davası”
| ÖZET: Mahkeme, davacı tarafından açılan tapu iptali-tescil davası kapsamında verilecek kararın değer bakımından temyiz kesinlik sınırı altında bırakılmasını önlemek için İlk Derece Mahkemesinin birleştirme kararı ile davanın değerlendirilmesine yer olmadığına karar verdi.
İlk Derece Mahkemece, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesinden sonra, HMK’nın 167. maddesinin birinci fıkrasında değinilen “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararının hukuki gerekliliği kalmadığı gerekçesiyle davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının aynı Kanun’un XXX/XXX-a maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ...... ...... ...... / ...... ......
