Yargıtay – Tapu İptali-Tescil Davası – Yolsuz Tescile Dayalı İddia
| ÖZET: Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararında, davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın kararı veren … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Temyiz yoluna başvuran davalı taraf, ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parselini elde tutup diğer parseller yönünden ayırma kararı verildikten sonra, davanın reddi gerektiği savunmuştu.
Hukuki dinlenilme hakkı Anayasa’nın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup, ayırma kararı ile bağımsız dava niteliğine bürünen davanın değer bakımından temyiz kesinlik sınırı altında bırakılarak temyiz edilebilirliğinin de önüne geçilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK ...... ...... ...... / ...... ......
