Yargıtay – “Yolsuz Tescil Davası – Tapu İptal-Tescil”
| ÖZET: … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan yargılamada, davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayalı olarak eldeki davayı açmış ve tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın bir bütün olarak ele alınıp yargılamasının yapılmasından sonra, taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmiştir. Ancak, temyiz yoluna başvuruda bulunan davacı tarafça HMK’nın 167. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayırma kararının hukuki gerekliliğinin kalmadığı ve hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararı verilip her bir parsel hakkında ayrı hüküm kurulduğunun argümanları ile davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. Temyiz yoluna başvuruda bulunan davacı tarafının temyiz itirazlarının kabulüyle, İlk Derece Mahkemesinin aynı Kanun’un XXX/XXX-a maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın ...... ...... ...... / ...... ......
