| ÖZET: İcra mahkemesinin kararına karşı temyiz başvurusu bulunan davalı tarafın, İlk Derece Mahkemesince davanın bir bütün olarak ele alınıp yargılamasının yapılmasından sonra, taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesinin hukuki gerekliliği kalmadığının tespiti ile davanın değer bakımından temyiz kesinlik sınırı altında bırakılarak temyiz edilebilirliğinin önüne geçilmiş olabileceği vurgulanarak İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun XXX/XXX-a maddesi uyarınca bozulmasına ve davanın bir bütün olarak ele alınıp yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesinin hukuki gerekliliğinin bulunmaması kararında da zorunluluk bulunduğunun tespiti ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve davanın bütünü yönünden esas hakkında yeni bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi, ...... ...... ...... / ...... ......
