Yargıtay – Tapu İptali – Tescil Davası – Yolsuz Tescil
| ÖZET: Davacı, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma(tefrik) kararı vermiştir. İstinaf yoluna başvurulan bu karara itiraz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararı benimsenmiş ve davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz yolu takip edilen bu karara itiraz edilmiştir. Özet olarak, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için mahkemenin yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerektiği ve ayırma kararı ile bağımsız dava niteliğine bürünen davanın değer bakımından temyiz kesinlik sınırı altında bırakılarak temyiz edilebilirliğinin önüne geçilemeyeceği sonucuna varılmıştır. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, ...... ...... ...... / ...... ......
