T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : XXX/XXX Esas
KARAR NO: XXX/XXX
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: XXX/XXX/2015
KARAR TARİHİ: XXX/XXX/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemi acenteliği hizmeti verdiğini, davalı şirkete ait olan geminin de Türk bayraklı bir gemi olup Bandırma Gemlik Marmara Adası ve Ambarlı Limanları arasında çalıştığını, müvekkilinin şubeleri aracılığıyla davalıya ait olan geminin liman ve kılavuzluk ücretlerini geminin nam ve hesabına yatırdığını, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmaya yanaşmadığını, gemi için yapılan ödemelerin TTK ‘nun 1320/d maddesi kapsamında gemi alacaklısı hakkı veren bir alacak olduğunu, alacağın faizi ile birlikte 61.361,43 TL ‘ye baliğ olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul 17 ATM ‘nin… D İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak kararın İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün XXX/XXX esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarafın hizmet verdiğini ileri sürdüğü … nolu … gemisinin işleteni değil maliki olduğunu, müvekkili ile davadışı… Denizcilik Hak İşletmeciliği San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan XXX/XXX/2013 tarihli “çıplak gemi kiralama sözleşmesi” nedeniyle davacının alacağından… Denizcilik’in sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ile davacı arasında ...... ...... ...... / ...... ......
