Avukatın, başka bir avukata karşı açtığı dava hakkında baroya yazılı bildirimde bulunma yükümlülüğü

• Tarih: 30.09.2005
• Esas No: 2005/216
• Karar No: 2005/305
• Kararı Veren: Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu
• İlgili Mevzuat:
  • Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 27/2

Uyuşmazlık Konusu:

Şikayetli avukatların, şikayetçi avukat aleyhine Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunmaları ve buna dayalı olarak kamu davası açılması ile birlikte icra takibi ve dava açmalarına rağmen, bu işlemleri baroya yazılı olarak bildirmemeleri nedeniyle disiplin kovuşturması açılmıştır.

Tarafların Argümanları:

• Şikayetçi Avukat:
  • Kendisi aleyhine başlatılan şikayet, kamu davası ve icra takibinin baroya bildirilmediğini öne sürerek disiplin sürecinin başlatılmasını talep etmiştir.
• Şikayetli Avukatlar:
  • Şikayetçi avukata bilgi verdiklerini, ancak baroya bildirim yapmadıklarını,
  • Baroya bilgi verilmesi durumunda konunun üçüncü kişiler tarafından duyulabileceğini ve bu durumun şikayetçi avukatın zararına olacağını,
  • Kurum avukatı olmaları nedeniyle talimat gereği hareket etmek zorunda olduklarını savunmuşlardır.

Mahkemenin Değerlendirmesi ve Gerekçesi:

1. Meslek Kurallarına Aykırılık:
   • Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 27/2. maddesi gereği, bir avukatın, bir başka avukata karşı asil ya da vekil sıfatıyla takip edeceği davayı kendi barosuna yazılı olarak bildirmesi zorunludur.
   • Şikayetli avukatlar baroya bildirimde bulunmadığından meslek kuralına aykırı hareket etmişlerdir.
2. Bildirim Yükümlülüğünün Amacı:
   • Uyuşmazlıkların baro öncülüğünde çözülmesi, meslek onurunun korunması ve mesleki dayanışmanın sağlanması amaçlanmaktadır.
   • Baroya bildirim yapılmasının amacı, avukatın kontrol edilmesi değil, meslek onurunu ve düzenini korumaktır.
3. Savunmaların Değerlendirilmesi:
   • Şikayetçi avukata bildirim yapılmasının yeterli olduğu yönündeki savunma kabul edilmemiştir. Çünkü meslek kuralları gereği baroya yazılı bildirim yapılması zorunludur.
   • Kurum avukatı olmaları nedeniyle dava açmak zorunda oldukları yönündeki savunma da geçersiz sayılmıştır. Çünkü kurum avukatı olunması, meslek kurallarına aykırı davranmayı haklı çıkarmaz.

Karar Sonucu:

• Şikayetli avukatların meslek kurallarına aykırı hareket ettikleri sabit görülerek, haklarında verilen “uyarma” cezası onanmıştır.
• İtirazlar reddedilmiş, karar oybirliğiyle kesinleşmiştir.

Değerlendirme ve Tavsiyeler:

• Avukatlar, başka bir avukata karşı açtıkları dava veya yürüttükleri işlemler hakkında baroya yazılı bildirimde bulunmalıdır.
• Meslek kurallarına aykırı davranılması disiplin cezası ile sonuçlanabilir.
• Avukatlar arasındaki uyuşmazlıkların baro aracılığıyla çözülmesi, mesleki dayanışmanın korunması açısından önemlidir.