DOSYA NO : XXX/XXX
KARAR NO : XXX/XXX

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …(…)
ÜYE : …(…)
ÜYE : …(…)
KATİP : …(…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : XXX/XXX/2023
NUMARASI : XXX/XXX Esas – XXX/XXX Karar

DAVACI : EGD ELEKTRİK ELEKTRONİK MAKİNA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ AVRUPA 2 ŞUBESİ – …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2020
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2024
KR. YAZIM TARİHİ : XXX/XXX/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile 22,01,2018 tarihinde …poliçe nolu, …acente nolu inşaat tüm riskler poliçesi yapmış olduğunu, 22,03,2019 tarihinde … A.Ş’ nin Aliağa İzmir’deki rafinerisinde T2 trafosunda (H12) L3 fazında patlama meydana geldiğini, bu patlamadan sonra T2 trafosunda bulunan harici başlıkların (L1,L2,L3-Yedek) tamamının zarar görmüş olduğunu, bu başlıkların tamamının müvekkili tarafından garanti kapsamında değiştirilmiş olduğunu, ondan ...... ...... ...... / ...... ......