T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: XXX/XXX
KARAR NO: XXX/XXX
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: XXX/XXX/2022
NUMARASI: XXX/XXX Esas XXX/XXX Karar
DAVA: Menfi Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ: XXX/XXX/2024
Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA:Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilinden olan tüm alacağının İstanbul … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında ödendiğini, müvekkilinin davalıya hiç bir borcunun kalmadığını, buna rağmen davalının müvekkili şirkete XXX/XXX/2019 tarihli 97.199,01-TL tutarlı vade farkı açıklamalı faturayı düzenlediğini, bu faturaya müvekkili tarafından XXX/XXX/2019 tarihli noter ihtarıyla itiraz edildiğini, davalının bu faturaya istinaden İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı takip dosyasını başlattığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, sonrasında ise yeni düzenlediği vade farkı faturasına istinaden İstanbul …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takibinin başlatıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle süresinde itiraz edilemediğinden icra takibinin kesinleştiğini ve icra takibinden hacze gelinmesi üzerine haberdar olduklarını, bu faturanın davalıya iade edildiğini, davalıya borcunun bulunmadığını belirterek İstanbul …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketle davacı şirket arasında imzalanan münhasır olmayan satış sözleşmesinde, müvekkili tarafından düzenlenen faturalarda ...... ...... ...... / ...... ......
