T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: XXX/XXX
KARAR NO: XXX/XXX
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: XXX/XXX/2021
NUMARASI: XXX/XXX Esas – XXX/XXX Karar
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile 7.519,50-USD alacak istemli icra takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin davalıya borcu olmayıp, aksine müvekkilinin malları zamanında teslim edilmediğinden zarara uğradığını, davalının 03.05.2020 tarihli e-postada malların 08.05.2020 tarihinde ulaşacağı bildirilmesine rağmen sonrasında malların 11.05.2020 tarihinde teslim edileceğini e-posta ile bildirdiğini,müvekkilinin davalı ile 45.000-USD üzerinden anlaştığını ve ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından 52.519,50-USD bedelli yeniden fatura düzenlendiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra dosyasında müvekkilinin … Bankasındaki hesabından 68.848,47-TL tahsil edildiğini, istirdat davası açma şartlarının gerçekleştiğini belirterek, müvekkilinin 7.519,50-USD borcun olmadığının tespiti ile haciz tehdidi altında haciz ihbarnamesi sonucunda ödenen 68.848,47-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; hizmet bedeli olarak davalıya 22.05.2020 tarihli 52.519,50-USD tutarlı fatura düzenlendiğini, ...... ...... ...... / ...... ......
