T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: XXX/XXX
KARAR NO: XXX/XXX
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: XXX/XXX/2019
NUMARASI: XXX/XXX Esas – XXX/XXX Karar
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: XXX/XXX/2024
Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; dava dışı … firmasının yurt dışından aldığı eritme kazanının müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, emtianın çıkış noktasından … firmasına ait … plakalı araca yüklenerek İstanbul’a nakledildiğini ve davalı … Antrepo’ya teslim edildiğini, araç sürücüsünün kabinin antrepoya XXX/XXX/2014 tarihinde tahliye edildiğini, … antrepoda emtianın forklift kullanılarak araçtan indirildiğini yazılı olarak beyan ettiğini, bu teslimat sırasında emtianın hasarlı olduğunu gösteren hiç bir belge bulunmadığını, kabini davalı firmanın deposundan iskeleye taşıyan aracın sürücüsü …’ın imzaladığı tutanakta, kabinin … plakalı araca hasarlı olarak yüklendiğine ilişkin XXX/XXX/2014 tarihli tutanak dikkate alındığında, kazanın … Antrepoya sağlam olarak ulaşmış olduğu ve hasarın davalının sorumluluğu esnasında meydana geldiği sonucunun çıktığını, tahliye ve yükleme sırasında forklift kullanılmaması ikazına rağmen davalının tahliye ve yükleme işlemleri sırasında forklift kullandığını, hasarın da bu nedenle meydana geldiğini, … firmasının 03.07.2014 tarihli yazısında hasardan davalıyı sorumlu tuttuğunu, XXX/XXX/2014 tarihli ekspertiz raporuna göre hasar bedeli 33.663,59-TL olarak ...... ...... ...... / ...... ......
