DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2023
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : XXX/XXX/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile davalı sigortanın sigortalısı … … … plakalı aracın arka kısmına çarparak, maddi hasarlı trafık kazasına sebep olmuş olduğunu, 06 AGJ 108 plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK’nın 56/ madde kural ihlalini işlemiş olduğunu, … plakalı müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kural ihlalinin olmadığının Trafik Tespit Tutanağında belirtilmiş olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan, hasar sebebiyle karşı yan 06 AGJ 108 plakalı aracın sigortalı olduğu davalı şirket tarafından, Ekspertiz raporu düzenlendiğini ve bu rapora göre de araç hasar bedelinin müvekkiline ödenmiş olduğunu, müvekkiline ait araç hasarı her ne kadar kusurlu aracın sigortacısı tarafından karşılanmışsa da yapılan onarımda orijinal parçalar yerine yan sanayi/yedek parçaların kullanılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmekte olduğunu, nitekim Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi başlıklı B.2 maddesinin dördüncü fıkrasında; “Hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkân yok ise orijinali ile değiştirilir. Bu paragraf uygulaması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana ...... ...... ...... / ...... ......