Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalanan maliki ———- Şti olduğu ve ———- sevk ve idaresindeki ——— plakalı aracın XXX/XXX/2021 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın oluşumunda ———– 2918 sayılı KTK’nın XXX/XXX-A (Madde 14 – Karayolu yapısı ve trafik işaretleri ile ilgili olarak; a) Karayolu yapısı üzerine, trafiği güçleştirecek, tehlikeye sokacak veya engel yaratacak, trafik işaretlerinin görülmelerini engelleyecek veya güçleştirecek şekilde bir şey koymak, atmak, dökmek, bırakmak ve benzeri hareketlerde bulunmak, ..yasaktır.) maddesi gereğince kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları ile tespit edildiğini, meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili tarafından müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası bulunan araçtaki hasar için ekspertiz raporu gereği XXX/XXX/2022 tarihinde 26.403,11 TL (tazminat + KDV olmak üzere) 306,80 TL olmak üzere toplam 26.709,91 TL hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, XXX/XXX/2022 tarihinde 26.709,91 TL rücu alacağı için ——— ——— hitaben ödenmesi hususunun bildirildiğini, başvurunun cevapsız kaldığını, davalı şirkete ——–İcra Müdürlüğü ———–esas sayılı dosyasında tazminat ödemesine ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı inşaat firmasının %100 kusurlu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesi, Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları gereği müvekkili şirket sigortalısının halefi olarak meydana gelen zarar neticesinde ödemiş olduğu hasar bedelini kusurlu ...... ...... ...... / ...... ......