Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası neticesinde 6100 sayılı HMK’nin 107’inci maddesine göre belirlenecek, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi olan 07.08.2019 tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 30,00 TL maddi tazminat (10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici bakıcı gideri) talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan —- plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde ——–sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı/lar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK XXX/XXX maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 07.08.2019 tarihli kazaya ilişkin olarak davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili —- gönderdiği tarihsiz dilekçe ile ödeme yapıldığını ve ibra ...... ...... ...... / ...... ......