Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —–Davalı —– hissedarı olduğunu, şirket hisselerinin %50’sine sahip olduğunu, şirketin temsil ve ilzama yetkili yöneticilerini belirlemek ve başta şirkete ait maden ruhsatlarının yenilenmesi olmak üzere şirketin menfaatine yönelik çeşitli işlemlere başlamak amacıyla şirket —- —– belirlenmesi, ardından —— işbu işlemlere yönelik bir aksiyon planı oluşturularak hazırlık yapılmasının gerekmekte olduğunu, şirketin bir diğer hissedarı ve aynı zamanda —— üyesi olan ——yapılan yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen kendisinin ısrarla toplantıya iştirak etmekten imtina etmesi sonucu şirket Yönetim Kurulu toplantı nisabı oluşmadığından Genel Kurul toplantı kararı alamamakta, —– TTK XXX/XXX maddesinde “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” Hükmünün amir olduğunu, Kanunun XXX/XXX hükmüne göre “mahkemeden izin alan pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir” denildiğini, davacı müvekkili tarafından Davalı Şirket Genel Kurulun toplantıya çağırılmaması ve organ eksikliğinin giderilememesi halinde, TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, netice olarak, davanın kabulüne, davacı müvekkili —–, “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesine, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf Davalı’ya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, TTK ...... ...... ...... / ...... ......