Yargıtay – “Tapu İptali-Tescil Davası ve Yolsuz Tescil Hakkında Karar”
| ÖZET: İçtihat Metni” olarak bilinen bu karar, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nden 2023 yılında alınmıştır. Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış ve ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parselini elde tutup diğer parseller yönünden ayırma kararı vererek 36 parsel ile diğer her bir parsel bakımından ayrı ayrı davanın kabulünü talep etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesinin kararı benimsenerek davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz yoluna başvuruldu ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 167. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararının hukuki gerekliliğini sorgulamaktadır. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ ...... ...... ...... / ...... ......
