| ÖZET: Mahkeme, tapu iptali-tescil davası bulunan davalı tarafından açılan temyiz başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın bir bütün olarak ele alınıp yargılamanın yapılmasından sonra taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesinin hukuki gerekliliği kalmadığı gerekçesiyle, HMK’nın 167. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesi doğru değildir.
Somut olayda davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararı verilip her bir parsel hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun XXX/XXX. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının aynı Kanun’un XXX/XXX-a maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip ...... ...... ...... / ...... ......
