Yargıtay – Yolsuz Tescil Davası: Tapu İptali-Tescil isteğine ilişkin davanın değerlendirilmesi.
| ÖZET: … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin kararında, davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun XXX/XXX. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının aynı Kanun′un XXX/XXX-a maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
Açıklanan nedenler arasında, HMK′nın 167. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” için taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesinin hukuki gerekliliğinin kalmadığı, hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararının verildiği ve her bir parsel hakkında ayrı ayrı hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bununla birlikte, davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararı verilip her bir parsel hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması doğru değildir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ ...... ...... ...... / ...... ......
