| ÖZET: Davalı … Belediyenin talebiyle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesine karşı yaptığı istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davacı … tarafından açılan tapu iptali-tescil davası, yolsuz tescille oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın bir bütün olarak ele alınıp yargılamasının yapılmasından sonra taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmiştir. Ancak, hukuki dinlenilme hakkı açısından ayırma kararı doğru değildir. HMK’nın 167. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” için yapılan ayırma kararı, davanın değer bakımından temyiz kesinlik sınırı altında bırakılmıştır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA karar verilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece ...... ...... ...... / ...... ......
