| ÖZET: Davacı, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davanın karar aşamasına getirdikten sonra ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma(tefrik) kararı vererek 36 parsel ile diğer her bir parsel bakımından ayrı ayrı davayı kabul etmiştir. İtiraz eden taraf, ayırma kararına da itiraz ederek davanın reddi gerektiği belirtilip kararın kaldırılması talep edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararı benimsenerek davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldükten sonra temyiz itirazlarının açıklanan nedenden ötürü kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararı verilip her bir parsel hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması doğru değildir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü ...... ...... ...... / ...... ......
