Yargıtay – Tapu İptali-Tescil Davası: Yolsuz Tescil ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
| ÖZET: Davalı … tarafından Bölge Adliye Mahkemesine yapılan temyiz başvurusu üzerine, İlk Derece Mahkemesi kararının esastan reddine karar verilmiştir. Davalı taraf, davanın reddinin talep edilmiştir. Yargılama sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 167. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesi hukuki gereklilikten ötürü tartışmalı hale getirilmiştir.
Ayrıştırılan her bir parselin bağımsız dava niteliğine bürünmesinin, değer bakımından temyiz kesinlik sınırı altında bırakılması ve önceden alınan kararın esas hakkında yapılmamasının hukuki dinlenilme hakkını kısıtladığının vurgulandığı mahkeme kararıdır. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma(tefrik) kararı vererek ...... ...... ...... / ...... ......
