| ÖZET: Davacı tarafından, hükmen tescil yoluyla kazanılan mülkiyet hakkı gerekçesiyle davalı tarafından yolsuz tescil suretiyle oluşan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parselinin elde tutulup diğer parseller yönünden ayırma kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı benimsenerek davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen itiraz ve savunmalar tekrarlanarak kararın bozulması istenmiştir. Hukuki dinlenilme hakkının kısıtlayacak şekilde ayırma kararı verilip her bir parsel hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması doğru değildir. Davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA karar verilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın ...... ...... ...... / ...... ......
