| ÖZET: Mahkeme, davalı tarafından temyiz edilen ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına ve davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesine karar verildi. Davacı, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış ve ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemişti. İlk derece mahkemesince, tüm delilleri toplayıp davayı karar aşamasına getirdikten sonra, ana taşınmazın ifrazından oluşan parsellerden 1013 ada 36 parseli elde tutup diğer parseller yönünden ayırma(tefrik) kararı verilerek 36 parsel ile diğer her bir parsel bakımından ayrı ayrı davayı kabul edilmiştir. Mahkeme, hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde ayırma kararının doğru olmadığını ve davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesi gerektiğini belirtti. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu ...... ...... ...... / ...... ......
