| ÖZET: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı temyiz isteminde bulunan davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, davanın bütünü yönünden esas hakkında karar verilmesine karar verildi. Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup, HMK’nın 167. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak” amacıyla taşınmazlar hakkında ayırma kararı verilmesinin hukuki gerekliliği kalmadığı belirlenerek karar verildi. İlk Derece Mahkemesince davanın bir bütün olarak ele alınıp yargılamasının yapılmasından, tüm delillerin toplanmış olmasından ve dosyanın karar aşamasına getirilmesinden sonra, ayırma kararı ile bağımsız dava niteliğine bürünen davanın değer bakımından temyiz kesinlik sınırı altında bırakılarak temyiz edilebilirliğinin de önüne geçilmiştir. |
1. Hukuk Dairesi XXX/XXX E. , XXX/XXX K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı …, hükmen tescil yoluyla kazandığı mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmış, 382 parsel sayılı ana taşınmazın ifrazıyla meydana gelen ve davalı adına yolsuz tescil suretiyle oluştuğunu ileri sürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Belediye, iddianın yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi, tüm ...... ...... ...... / ...... ......
