Hazine Taşınmazında Fuzuli İşgal Ecrimisili Hesaplanırken Eski Bilirkişi Raporları Esas Alınabilir mi?

Devlet taşınmazlarının izinsiz kullanımına ilişkin ecrimisil tahakkukları, kamu alacaklarının önemli kalemlerinden biridir. Ancak bu bedelin nasıl hesaplanacağı ve hangi dönemlere ait emsallerin dikkate alınacağı hususunda yargı kararları hayati önem taşır. Danıştay 4. Dairesi’nin yakın tarihli bir kararı, bu konuda önemli bir içtihat oluşturmuştur.

Somut olayda, İstanbul Kadıköy’de Hazine’ye ait bir taşınmazın 420 m²’lik kısmının fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle 603.217,54 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmiş; bu işleme karşı açılan davada İdare Mahkemesi, önceki döneme ilişkin başka bir dosyada alınan bilirkişi raporunu esas alarak tahakkuk tutarının 257.228,82 TL olması gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 345.998,72 TL’lik kısmı iptal edilmiştir.

Ancak Danıştay, aynı taşınmaza ve aynı işgal dönemine ilişkin başka bir dosyada verilen bozma kararına işaret ederek, mahkemenin önceki bilirkişi raporunu esas almasının eksik incelemeye yol açtığını ve yeniden değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir.

“Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin …-TL’lik iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA…”

Danıştay bu kararıyla, farklı davalarda yer alan bilirkişi raporlarının benzer dosyalarda doğrudan esas alınamayacağını, her somut olay için ayrı değerlendirme yapılması gerektiğini ortaya koymuştur. Ayrıca, ecrimisil bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği, kullanım şekli, elde edilen gelir ve emsal kira bedelleri gibi unsurların birlikte değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Bu karar, taşınmazların izinsiz kullanımından kaynaklanan ecrimisil uyuşmazlıklarında idarenin hesaplama yöntemlerini netleştirme açısından yol gösterici niteliktedir.

Karar Künyesi:
Danıştay 4. Dairesi, 2024/441 E., 2024/7790 K., Karar Tarihi: 24.12.2024