Hukuk Mahkemeleri – Davanın Durdurulması Kararı
| ÖZET: Mahkeme, davacı vekili tarafından açılan hukuk davasının durdurulmasını talep etti. Davalılar arasında … ve diğerleri vardı. Mahkeme, Bankacılık Kanununun geçici 11. maddesi uyarınca davanın açılmasından bu yana değişen hukuki durumunu göz önüne alarak karar verdi. Mahkeme, davacı vekili tarafından açılan dava için ihtiyati tedbir talebinin mevcut olduğunu belirterek … hakkında ihtiyati tedbirlerin kaldırılması ve diğer davalılar hakkında davanın durdurulmasına karar verildi. Ayrıca, HMK m.167 hükmü uyarınca … hakkındaki davanın asıl davadan ayrılmasını talep etti. Yargılama harç ve giderlerinin nihai kararda değerlendirilmesine karar verildi. Bu ara kararın temyiz yoluna başvurulamayacağına ve dosyanın yasal düzenleme gereğince tarafların haklılık durumunu tespit etmeden durdurma kararı verildiği gerekçesiyle oy birliğiyle karar verildi. |
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : XXX/XXX
KARAR NO : XXX/XXX
DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2004
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2023
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalıların Bankalar Kanunu ve TTK’ya aykırı yapılan işlem ve kararlardan dolayı bankalar yeminli murakıplarınca banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı banka yöneticilerinden …’ın 4.166.000.000.000-TL, …’ın 4.166.000.000.000-TL, …’un 12.424.082.604.402-TL, A….’ın 4.891.575.090.374-TL, …’nun 5.964.037.789.722-TL, …’nın 1.568.469.724.306-TL, …’nun 4.166.000.000.000-TL bankaya bu meblağlar kadar zarar vermeleri nedeni ile 4389 sayılı Bankalar Kanunu hükümleri gereğince ana para ve faize ilişkin fazla haklar saklı kalmak koşulu ile bu meblağların davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca şahsi iflaslarının da hüküm altına alınmasını talep ...... ...... ...... / ...... ......
