ESAS NO : XXX/XXX Esas
KARAR NO : XXX/XXX
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2015
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … 7. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 60.223,68TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatına icra takibine itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkil bankaca kredi verilmiş ve davalının müvekkil bankaya borçlandığını, davalı taraf her ne kadar yetki itirazında bulunmuşsa da yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca yetki itirazında yetkili icra müdürülüğünün belirtildiğini, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil bankaya geri ödenmediğini, borcun ödememesi üzerine davalıya borcu ödemesi için … 2. Noterliğinin XXX/XXX/2008 tarih ve … yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 7. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe yapılan itiraz nedeniyle takip durduğundan dava açma zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, kötüniyetli davalının alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, cevap lahiyası ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine dayalı başlatılan icra takibine ...... ...... ...... / ...... ......