Avukatın Bilgilendirme Yükümlülüğü ve Meslek Kurallarına Aykırılık

Kararın Künyesi:

• Tarih: 24.11.2017
• Esas No: 2017/600
• Karar No: 2017/1006
• Kararı Veren: Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu
• İlgili Mevzuat:
  • Avukatlık Kanunu m. 34, 134
  • Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 3, 4, 39

Uyuşmazlık Konusu:

Şikâyetli avukatın, … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/411 esas sayılı dosyasında sanığın müdafiliğini, şikâyetçi avukata yazılı bildirimde bulunmadan üstlenmesi ve duruşmada vekâlet sunduğunun öğrenilmesi üzerine disiplin soruşturması açılmıştır.

Tarafların Argümanları:

• Şikâyetçi Avukat:
  • Sanığın müdafiliğini üstlendiği yargılama sürecinde, bilgisi ve muvafakati olmadan şikâyetli avukatın 22.10.2014 tarihli duruşmaya vekâlet sunduğunu,
  • Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’na aykırı hareket edildiğini iddia etmiştir.
• Şikâyetli Avukat:
  • Olayın eksik bilgi ve iletişimsizlikten kaynaklandığını,
  • Sanığın kendisini ısrarla çağırdığını ve ikinci avukat olarak görevlendirmek istediğini,
  • Şikâyetçi avukatın ücretinin ödendiğini ve birlikte takip şartıyla vekâleti kabul ettiğini,
  • Şikâyetçi avukatın istifa dilekçesinin sanığa sunulduğunu ancak sanığın imzalamaktan kaçındığını,
  • Kendisinin benzer olaylarda meslektaşları tarafından bilgilendirilmediğini belirterek ceza verilmemesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemenin Değerlendirmesi ve Gerekçesi:

1. Meslek Kurallarına Aykırılık:
   • Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 39. maddesi uyarınca, ikinci avukatın işi kabul etmeden önce ilk vekalet verilen avukata yazılı bilgi vermesi zorunludur.
   • Şikâyetli avukatın, dosyaya vekâletname sunmadan önce şikâyetçiye yazılı bildirimde bulunduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı tespit edilmiştir.
2. Disiplin Soruşturması ve Ceza:
   • Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirlemiş ve kınama cezası verilmesine karar vermiştir.
3. İtiraz Süreci:
   • Şikâyetli avukat, kınama cezasının kaldırılmasını veya daha hafif bir cezaya çevrilmesini talep etmiş, ancak Baro Disiplin Kurulu kararında hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itiraz reddedilmiş ve karar onanmıştır.

Karar Sonucu:

• Şikâyetli avukatın itirazı reddedilmiş, kınama cezası onanmıştır.
• Karara karşı 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava açılabilecektir.

Değerlendirme ve Tavsiyeler:

• Avukatlar, müvekkillerin vekalet ilişkisini devralırken, önceki avukata yazılı olarak bildirimde bulunmalıdır.
• Meslek kurallarına uyulmaması disiplin cezasına neden olabilir.
• Meslektaşlar arasında etik kurallara riayet edilmesi, mesleki dayanışma ve güven ortamını sağlamak için büyük önem taşımaktadır.