DOSYA NO : XXX/XXX
KARAR NO : XXX/XXX

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : XXX/XXX/2022
NUMARASI : XXX/XXX Esas – XXX/XXX Karar

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …- …
DAVALI : … (T.C. NO:…) – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : XXX/XXX/2017
KARAR TARİHİ : XXX/XXX/2024
KR. YAZIM TARİHİ : XXX/XXX/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı … tarafından XXX/XXX/2012 tarihli danışmalık sözleşmesine dayalı alacağı olduğu iddiasıyla davacı şirket Kocaeli 4. Noterliğinde XXX/XXX sayılı icra takibi başlattığını, ödeme emrini muhtara tebliğ edilmesi üzerine davacının geç haberdar olduğunu, bu konuda Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesine yaptıkları şikayetin XXX/XXX E. sayılı dosyada reddedildiğini,Yargıtay 13. H.D. nin XXX/XXX E. XXX/XXX K. sayılı içtihadında açıklandığı üzere bu tür davalarda ispat külfetinin davalıya ...... ...... ...... / ...... ......