T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: XXX/XXX Esas
KARAR NO: XXX/XXX
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: XXX/XXX Esas, Derdest, Ara Karar
ARA KARAR TARİHİ: XXX/XXX/2025
DAVA: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: XXX/XXX/2025
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ve dava dilekçesinde belirtilen plakalı numaralı araçların 02.02.2018-04.09.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, davalının yetkiye, borca faize ve ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline, icra dosyasında mevcut davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz evrakında araçların kendisine ait olmadığı yönünde bir iddiasının olmadığını, dosyada sunulu tüm deliller ile yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, alacağın rehinle de temin edilmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait bilgileri verilen dorse plakalarına HGS ücretlendirilmesini yapılamayacağını, geçiş ücretlerinin dorselerin bağlı bulundukları çekiçi plakalarına ait … kartlarında çekilmesi sebebiyle müvekkili firmanın davacı tarafa dorse plakalarına uygulanan geçiş ücretleri ve para cezalarına ilişkin herhangi bir borcu olmadığını, dorselerin haricinde belirtilen plakaların takılı ve ...... ...... ...... / ...... ......