T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: XXX/XXX Esas
KARAR NO: XXX/XXX
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: XXX/XXX/2022
NUMARASI: XXX/XXX Esas – XXX/XXX Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: XXX/XXX/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında borçlu … ile … adına icra takibi başlatılmış olduğunu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatmamalarının sebebinin çekin süresinde bankaya ibraz edilmemiş olduğunu, … yetkiye itiraz edince iki borçluya ait dosya tefrik edildiğini ve borçlu … Mimarlık Şirketi’ne İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin borca ve imzaya itiraz edilmiş olduğunu, davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan kötüniyetli itirazın reddi ile takibin devamına; borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekil ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket personeli …, müvekkili şirketin beş ...... ...... ...... / ...... ......